结合具体案例的深入分析：c&f/cif交易中的装运展期及展期折价问题 -pg电子试玩网站免费

有一个合同，进口60，000公吨豆粕，在confirmation中，并入了gafta no.100号。

合同约定，60，000公吨货物，装一条船，换言之，这60，000吨货物是一个整批（one shipment）。

c&f买方要求，出三套20,000公吨的提单。

约定在2023年3月装船。

在3月28日，第一个20,000吨装船完毕，剩下的两个20,000公吨在3月份肯定是装不完了，于是，卖方根据100号合同第10条（the extension of shipment），发出了extension notice。

第二个20,000吨在4月4日完成装船，第三个20,000吨在4月8日完成装船。至此，全部货物装船完毕。

然后就是计算extension allowance的问题了。

在这个问题上，双方有分歧，争点在于：

卖方认为，头一个20,000公吨，在约定装期（3月份）就已经装船完毕。因此，不应计算extension allowance。第二个20，000公吨，是在4月4日装完，extension是4天，按100号第10条中的scale，折价率是0.50%。第三个20，000公吨，是在4月8日装完，extension是8天，按100号第10条，折价率是1.50%。

按卖方的算法，extension allowance的总额是160,000美元。

但，买方不这么认为。买方的意见是：货物一共60,000公吨，约定按一个批次（one shipment）发货。这批货物最终装完是在4月8日，因此，应按60，000公吨货物的货值全额，计算1.5%的extension allowance。

按买方的算法，extension allowance的总额是360,000美元。

结果是，买卖双方针对extension allowance的不同算法，产生了200,000美元的差额。双方都觉着自己占理。

这事怎么看？

有一位资深的gafta仲裁员（不是本文笔者）对此提出了观点。

他认为，既然是按一个批次（one shipment）发货，那么，除非全部60,000公吨都装上船，否则，卖方就没完成交货，根据soga（英国货物买卖法）第30条，如果卖方没有完成交货（交货数量不足），买方有权全部拒收。结合本案，卖方完成全部货物装船（即完成全部交货）是在4月8日，这就产生了8天的extension，应适用100号第10条的1.50%折价率，并按60,000公吨货物的全部货值计算extension allowance。

换言之，这位gafta仲裁员支持的是买方的意见。对此，本文笔者也赞同。

该仲裁员又表示：本案合同约定的是一批发货（one shipment），如果约定分批发货（即分为多个shipments），那情况就不同了。在分批发货的情况下，各批发货相互独立，应根据各个批次发货实际完成后所产生的extension，分别计算extension allowance。

换言之，如果本案合同约定，60,000公吨货物，分三批装船/发货（three shipments），每个批次各20，000公吨，那么本案卖方的计算方法就是正确的。

读者朋友，对此您怎么看？ 您在工作实践中，遇到了哪些问题？