国际结算单证实务：发票的措辞要与信用证的规定完全一样吗？ -pg电子试玩网站免费

一份信用证包括以下条款（原文引述，无关细节除外）：

货物描述：
" [description] equipment- machinery and equipment for [description] as per contract no. [number] and quotation no. [number] dated [date] (...)"

所需单据：
"1) beneficiary signed commercial invoice (...), the invoices must confirm it is as per quotation no. [number] dated [date] and must (...)"

"3)a certificate issued by the carrier or their agent certifying that the vessel carrying goods is not banned entry into the port of discharge.certificate issued by owner, carrier, master or agent of the vessel, certifying that the carrying vessel is sub-ject to international safety management code (ism), classed as per (institute of london underwriter's classifications clauses) or equivalent and not exceeding 25 years of age, and the carrying vessel is sailing on regular liner service."

第3）条后来修改如下：
clause no.3 to read as: i) certificate issued by the carrier or their agent certifying that the vessel carrying goods in not banned entry into the port of discharge. ii) certificate issued by owner, carrier, master or agent of the vessel, certifying that the car-rying vessel is subject to international safety management code (ism), classed as per (institute of london underwriter's classifi-cations clauses) or equivalent and not exceeding 25 years of age, and the carrying vessel is sailing on regular liner service.

附加条件：
5) extra set of documents, in copies, must be presented for our records.

受益人通过通知行交单给保兑行，其中发票显示了如下货描及文句：

" [description] equipment - machinery and equipment for [description] as per contract no. [number] and quotation no. [number] dated [date]"

"the invoice is issued under contract no [number] concluded on [date] and under [quotation number] dated [date]."

发票上没有明确显示”confirm”（确认）字样，并且后一句缺少“quotation”一词，只显示了编号。

提交给保兑行的全套单据中还包括（在所列单据中）一份所需的船公司证明正本，其中包含两项声明。第二份正本被错放在供开证行存档的另一套单据里。

后来保兑行拒付，提出了以下不符点（其他不符点在通知行干预后被撤回）：

"4. invoice not showing 'confirmation it is as per quotation no. [number] dated [date]' as per lc field 46a point 1"

"6. shipping company certificate presented short of 1 original"

通知行对此提出异议，称就第4个不符点而言，发票通过货物描述以及单独的声明明确提及报价单。信用证没有要求确切的措辞（比如使用引号），并且这两处引用足以作为所要求的“确认”，即发票系依据报价单开立（并且，只要第二句明确提及信用证中所述的编号，缺失的“quotation”一词就不能被视为不符）。

保兑行坚持认为只要发票没有显示“confirm”字样，就是不符。

关于第6个不符点，首先，通知行认为，无论是在修改之前还是之后，信用证所需单据的第3条是否要求两份单独的单据，目前还不清楚。此外，缺失的正本包含在提交给保兑行的单据中，错误地与供开证行存档的单据装订在一起。尽管通知行认为，至少在修改之前，一份正本即可。但为了加快付款，通知行单独寄送了一份额外的证书（被及时收到）。

保兑行后来撤销了这一不符点。然而，仍然未能兑付，而且还指示开证行暂停审单，直到收到额外的船公司证明，从而拖延了开证行方面的审单流程。此外，开证行和保兑行都扣除了不符点费。

问题

1. 发票上的不符点是否有效？

2. 在原信用证条款和修改后的信用证条款下，关于船公司证明的不符点是否有效？如果仅在修改后的信用证条款下有效，保兑行是否有权在交单人没有提供任何关于接受或拒绝修改声明的情况下提出不符点（注意：修改不影响任何其他单据的交单形式）

分析

发票上的货物描述与信用证的规定完全一致。此外，信用证要求“the invoices must confirm it is as per quotation no. [number] dated [date] and must (...)"。所提交的发票未明确注明 “confirm”字样，在后面的文句中写明"the invoice is issued under contract no [number] concluded on [date] and under [quotation number] dated [date]."，缺少了“quotation”字样。但是写明了报价单的号码。保兑行对此提出不符。

发票上确实写明“is issued under contract no [number] concluded on [date] and under [quotation number] dated [date]."ucp 600第18条(c)款规定:“商业发票上的货物、服务或履约行为的描述应该与信用证中的描述一致。”发票上的声明就是清晰的确认，与ucp 600第18条(c)款相一致。因此，该不符点无效。

信用证还要求承运人或其代理人出具的证明。信用证第3条被修改为“读作……”。通过这种方式，开证行实际上已有效取代了信用证中的措辞。一种更有效的表达方式是: “全部删除第三条，并以(填入新条款)替代”。无论如何，该修改书实际上已用修改后的版本取代了此前的第3条，而且该修改书要求提供正本证明。

在拒付通知中，除上述不符点外，保兑行还以少了一份证明正本为由拒付。通过审查交单人记录发现，这一缺失的证明正本是由保兑行持有，但它被错误地钉在了信用证所要求的一套额外副本单据里。这一点已向保兑行作了解释，此外，在信用证允许的期限内，还补交了一份证明给保兑行。然而，一旦保兑行被告知正本证明在他们手中，他们就应该继续予以承付或议付。

在本案中，受益人遵守了信用证的条款和条件。受益人提供了两份证明，一份用于处理原信用证的证明，另一份用于处理修改后的证明，尽管只需要后一份证明。

关于第二个问题，所提交的证明符合信用证的条款和条件，无论是原证还是修改后的信用证。受益人的交单与信用证及修改相符。

结论

1. 该不符点是无效。发票中的声明与信用证相符。

2. 该不符点在原信用证和修改后的信用证条款下都无效。

点评

1. 单据的措辞要与信用证的规定完全一样吗？
案中保兑行因为发票上没有显示“confirm”字样而拒付。发票上的声明文句本身就属于清晰的确认，没有不符。而且，根据ucp600第14条d款确立的审单标准，单据中的数据内容无须与信用证中的数据内容等同一致，不矛盾即可。

2. 信用证的修改及交单问题

案中受益人实际上提交了两份正本船证，被提不符后还补交了一份，因此银行委员会认为该交单与原证和修改后的信用证都相符。但未明确表态该信用证是否被修改的问题。

原信用证只要求一份船证，修改后的条款要求两份船证，分别证明不同事项。如果信用证被修改，尽管案中提交的证明包含两项声明，依据isbp821第a40段，仍需提交两份船证，即使内容完全相同。

案中受益人并未提供接受还是拒绝修改的明确通知，那么，从受益人的实际交单行为来看，是依据ucp600第10条c款判定信用证已被修改，还是依据r634/ta638rev 所确定的规则（不受尚未接受的修改影响的交单并不构成受益人对修改的接受）判定信用证未被修改？或许存在不同意见。